国内对民主与自由的关系有深而广的误解。我在这个话题上发表过的介绍性文章包括：
内地可以学香港什么
思考宪政须忘记经济学吗
资源争用不应靠民主解决
打破对政府和投票的迷信
钞票与选票之争
公共选择与财政赤字
理性胡闹
改造寻租社会的困难
我认为，除非每一个参与者都先有了自己的被明确界定和受到高度尊重的产权，然后又自愿把它们交给“多数人原则”处置，否则在其他任何情况下的民主，都是对个人权利的侵犯。广大市民已经深深体验到了网约车的优势，成为新的既得利益者群体，其人数和福利已经远超传统出租车司机群体；几条严苛的管理办法，不可能逆转这个大势，而至多能暂时改变它的呈现形式。如果监管部门坚持认为，网约车辆必须定性为传统的营运车辆，必须接受或明或暗的数量管制，那就必然会重蹈传统出租车垄断的老路，那也就是互联网约车的灭顶之灾。美国人怎么干，我们就怎么干，要想迎头赶上硬碰硬，是有困难的。优势互补才是正道。究竟“美国发明+中国制造+全球市场”否能否成为未来积木式创新的基本趋势，是亟待企业家、学者和官员共同探讨的命题。我认为“传统经济学已经失效”是一种夸张的、基本建立在对经济学曲解上的说法。历史上一系列的重大发明创造，带来过一场又一场的革命，但人的根本问题，即信任、稀缺、贪得无厌、物质愈丰富愿望愈新奇等等，都是依旧不变的。永远不可能算出商品的“原价”是多少。按商品交易历史进行的“纵向原价监管”模式，不仅会引发大量混淆，还会滋生腐败。相反，“横向实时比价”模式才是正道。希望监管当局尊重价格形成的规律，将市场从来就能妥善处理的事情还给市场。在互联网时代，再也不容易确知企业的经营范围在哪里、合作方包括了谁、产品的定义是什么、目标用户又是哪些人群了。应该做的，是确认互联网金融的风险，指出互联网金融的特征，既让政府部门有的放矢地监管，又还新生事物一个充分自由发展的空间。补贴早期用户，从而扩大网络规模，恰恰是市场挣脱“路径依赖陷阱”的关键措施。打车软件公司出资引诱顾客加入，不论孰胜孰负，都应该得到充分阐释、理解和支持。把价格上升作为纵向垄断的证据，是武断；禁止厂商与销售商的纵向协议，也是武断。武断相加，逼奶粉厂商就范，看似法律和正义的胜利，其实是破坏了价格信号和缔约自由，而代价则还是由消费者来承担。大规模的排队，如中国的春运，是学习价格理论和研究公共政策的优良范本，值得每一位对经济、舆论、政策等领域感兴趣的朋友深思。本站以明快的方式回答各种常见问题，包括：（1）回家过年是不是刚性需求；（2）车票提价有没有增加乘客负担；（3）黄牛党有没有责任；（4）垄断产业的产品涨价合理吗；（5）春运难题与铁路垄断的关系；（6）火车票低价造成的浪费在哪里；（7）应该如何有效地帮助穷人；（8）租和寻租的经济学概念；（9）关于排队的理论文献等。欢迎浏览！